* Kamervragen over nieuwe chat-richtlijnen

Een dag na het invoeren van de richtlijnen voor chats heeft de Kinderconsument aan den lijve ondervonden dat ze niet werken, zie ons eerdere bericht hierover.

De kritiek van de Kinderconsument was aanleiding voor Arda Gerkens om kamervragen te stellen aan de ministers van Economische zaken en Justitie. aanleiding van de kritiek van de Kinderconsument over het niet functioneren van de nieuwe chat-richtlijnen, heeft Arda Gerkens (SP) vragen gesteld aan de ministers van Justitie en Economische zaken.

1. Wat is uw reactie op het schokkende rapport van de Kinderconsument over de veiligheid van Chatrooms?

2. Wat is uw verklaring voor het feit dat de onlangs gemaakte Richtlijnen voor chatsites nu al niet blijken te werken?

3. Heeft u de richtlijnen zelf getest? Zo neen, waarom niet? Zo ja, wat zijn uw bevindingen?

4. Wat gaat u doen om de pakkans van de daders die deze jonge kinderen seksueel intimideren te vergroten?

5. Bent u bereid een meldpunt in te stellen waar kinderen en hun ouders seksuele intimidatie en misbruik kunnen melden? Zo nee waarom niet?

6. Bent u bereid een keurmerk te ontwikkelen van uit de overheid welke de chatsites kunnen verdienen en anoniem en steekproefsgewijs getoetst wordt? Zo nee waarom niet? Zo ja op welke termijn?

7. Bent u bereid om (al dan niet via ECP) het initiatief te nemen opnieuw om tafel te gaan zitten met de betreffende partners van chatinfo.nl met als doel de veiligheid van chatsites verder te vergroten? Zo neen, waarom niet?

8. Wat gaat en kunt u doen om ouders en kinderen te waarschuwen dat de overeenkomst niet werkt? Bent u bereid om een publiekscampagne te starten om ouders voor te lichten over de gevaren op internet nu blijkt dat ouders dat niet weten? Zo nee waarom niet?

Commentaar:
Dat landelijke meldpunt lijkt me een goed idee.

In een persbericht van de Kinderconsument vandaag, zegt de Kinderconsument dat veel ouders gebeld hebben en vertelden dat ze niet wisten dat dit mogelijk was. Het is goed dat ze dat nu wel weten. Ouders van pubers kunnen zich immers niet verschuilen achter de gedachte ‘wat niet weet wat niet deert’.

Maar bangmakerij is niet gunstig en de actie van de Kinderconsument heeft die bellende ouders dus simpelweg bang gemaakt. Dat heeft vroeger ook slecht gewerkt: ouders die bang werden voor drugs en alchohol en daardoor strenge maatregelen gingen nemen om het gedrag van hun kinderen te beïnvloeden, konden ook niet voorkomen dat hun kinderen toch grenzen gingen verleggen. Dat hoort nu eenmaal bij kinderen, zeker in de puberteit.

4 Responses to * Kamervragen over nieuwe chat-richtlijnen

  1. Op het forum van Surfsleutel.nl zegt iemand:
    “Interessante suggestie die u doet aan het einde van uw persbericht. Ouders – ga chatten als 13-jarige!
    Straks raken alle chatsites bevolkt door ouders die, vermomd als meisje van 12,13 op de loer gaan liggen en viezemannenpraat uitlokken. Volgens mij is er geen snellere manier om chatten uncool te maken. Dan heeft u het probleem zo opgelost.”

    Zoiets las ik ook in een Amerikaanse krant: dat een kwart van de bezoekers van openbare chatboxen voor kinderen wordt bezocht door politie-agenten undercover en volwassenen die willen zien of er niet teveel enge dingen gebeuren.

    Ik word van dit soort acties (‘schokkende’ rapporten, kamervragen over ‘piemels via msn’ terwijl de nep-scouts die tieners via profielsites benaderen een groter probleem vormen) een beetje verdrietig.

  2. Het is tijd voor tieners om het slim aan te pakken. Zij kunnen cursussen aanbieden voor volwassenen: hoe doe ik alsof ik een tiener ben.

    Verschillende doelgroepen denkbaar:
    1. poliie-agenten en anderen speurneuzen die het net opgaan om viezeriken in de val te lokken
    2. volwassen viezeriken die zich willen kunnen mengen onder kinderen (tot 16 jaar).

    Twee meisjes in de VS hebben hier ruime ervaring mee opgedaan en het is alle partijen goed bevallen. Ze zijn nu16 jaar en daarmee te oud voor het werk. Ze gaan het werk nu overdragen aan een nieuwe lichting.

    Justine

  3. J.A. A. van Doorn zaterdag in Trouw: “Wie als eenvoudig ‘opiniemaker’ toegang tot de media zoekt – hij richte zijn aandacht op het onderwerp publieke veiligheid (…). Feiten en argumenten doen minder ter zake. Men kan eigenlijk volstaan met een vertoon van ernstige ongerustheid, ondersteund door een diepe verontwaardiging over de vele bestuurders [Remco: en ouders] die de immense dreiging nog steeds niet onderkennen en die eenvoudig weigeren de weerloze burgers [Remco: kinderen] de noodzakelijke bescherming te bieden. Er is geen gemakkelijkere manier om populair te worden.”

  4. Dus bangmakerij werkt niet? Nou het werkt uitstekend!. Als wij de bevolking van Nederland, waaronder de pubers, niet bang zouden maken voor aids hadden we nu hier net zoveel aidsgevallen als in Afrika en Azië. En dat geldt voor alles. Ook voor drank en tabak. Bangmaken voor longkanker werkt ook prima. En bangmaken voor auto’s die je pletten bij het oversteken werkt ook prima. Kortom opvoeden is juist bangmaken voor de gevolgen die onvoorzichtig gedrag met zich mee kunnen brengen!

Leave a Reply


You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>